Zhares

Comment on May 15th, 2006.

Salut, J’ai trouvé ce podcast très intéressant. J’ai toutefois quelques remarques :
-Stuff, si tes montages font sensiblement la même taille que tes rushes, ce n’est pas que tu ne sais pas monter, c’est que tu ne sais pas tourner. Mais ce n’est pas grave, c’est juste parce que tu n’a jamais appris. Le tournage, c’est comme le montage, c’est pas instinctif, ça s’apprend! Et avoir une caméra plus grosse ne va pas plus t’apprendre a filmer :).
-En tant qu’amateur, c’est super d’avoir un pro qui explique comment il travaille, merci beaucoup a BlackMac.
-Pour ce qui est du swap de MacOS X, la page que tu recommandes n’a pas été mise a jours depuis 2002. Ce truc marchait tres bien avec 10.1, je l’ai beaucoup utilisé a l’époque, surtout que dans ces temps reculés, MacOS X ne créaient que des fichiers swap de 256 Mo (contre une taille variable aujourd’hui, de 64 a 512 selon les besoins) et ne les effaçait jamais. Le truc est devenu totalement inutilisable depuis 10.2 car le montage des disques se fait de façon totalement différent, et bien après que les fichiers de swap soient créés. Je me souviens avoir passé pas mal de temps a essayer de faire pareil avec 10.3. Pour 10.4, je viens de trouver une page bien plus complète ici.

popey

Comment on May 15th, 2006.

Petit commentaires sur les différents RAID :
– le raid 0 : les données sont réparties sur plusieurs disques, les capacités des disques sont tout simplement additionnée.
Attention, les risques de pannes sont plus importants : un panne sur un disque provoque la perte de toutes les donneés.
Sur les bons contrôleurs (pas donnés !) la vitesse augmente puisque les disques durent ecrivent ou lisent des données en parallèle.

– le raid 1 : les données sont répliquées sur plusieurs disques. Une panne d’un disque ne provoque pas de panne de données. On remplace le disque, et les données sont répliquées dessus. les capacités ne sont pas additionnées, 2 disques de 60Go feront un volume de 60Go.

– le raid 5 : Pour ce raid la, il faut au moins 3 disques. Les données sont réparties sur les disques, mais une information suplémentaire est stockée. Un tiers de la place est consommée par ces données. Donc, avec trois disques de 60Go, on obtiend un volume de 120Go.
C’est le mode le plus courant sur les gros systèmes (comme le Xserve RAID).
Si un disque plante, on le remplace, et les données sont reconstruites, grâce aux informations suplémentaires (le tout sans interruption de service).

Bon, je vais pas m’étaller plus longtemps, il y a plein de choses a lire la dessus, google est votre amis !

Pour le passage sur la mémoire swap, j’en avais parlé un peu lors d’un podcast précedent, nottament de la différence de gestion entre mac OS et Linux/unix. Chaque approche à  son avantage, pour une machine grand publique, l’approche d’apple n’est pas mauvaise à  mon goût.
Quand à  modifier le fonctionnement de la swap, perso, je ne le conseil pas : le jeu n’en vaut pas la chandelle. Il y a quelques avantages, mais principalement si
– votre disque dur est plein a craquer -> il se fargmentera, et ça, c’est mal
– vous n’avez pas assez de mémoire -> ça swap sans arrêt, et ça, c’est mal aussi. La swap est à  voir comme une solution de secours en cas d’absence de mémoire, pas comme un bon plan pour avoir de la mémoire pas chère.
Pour une optimisation poussée, il faudrait que la swap soit sur un disque a part … mais quite à  investir, autant le faire dans de la mémoire, l’accélération sera beaukcoup plus franche !

000

Comment on May 15th, 2006.

J’apprécie beaucoup ce format : moins de 45 minutes. Par contre StuFF, tu pourrais surveiller ton langage. Je remarque d’ailleurs que tu es de plus en plus injurieux envers Apple. Ca n’est sûrement pas à  prendre au sérieux, mais il reste que ça n’est pas très agréable à  écouter…

PPABX

Comment on May 15th, 2006.

Super le sujet sur Final Cut Studio, j’étais en passe de te faire un petit mail pour savoir pourquoi le domaine de la vidéo était vraiment peu abordé sur Pom4, donc bonne pioche

Maintenant 1 petit Bug de la suite FCS que j’utilise en amateur a moitié averti 🙂

Quand ont lance la compression avec Compressor (qui fait parti du Package, qui compresse en arrière plan et peu être contrôlé avec Batch monitor et même utilisé en Cluster a partir de 2 Mac en réseau) et que cela dur longtemps ce qui est souvent le cas, ont aimerai que l’écran (sur mon iMac G5 pour mon cas) puisse être mis en suspension d’activité.
Héééé bien NON pas possible, et pourtant j’ai cherché pourquoi et comment, mais Plouff un coup pour rien 🙁

Puisque c’est comme ça je vais de ce pas acheter un Mug dans la boutique pour boire et oublié mon malheursnifff

chuchunain

Comment on May 15th, 2006.

plutôt que de faire la pub à  un shareware : Omni Disk Sweeper, uniquement en anglais, autant promouvoir whatsize. whatsize est gratuit, multi-langue est bien plus rapide. pas opensource mais gratuit, c’est déjà  cà  !

Blackmac

Comment on May 16th, 2006.

Hello,

En effet un sujet sur la post-production et intéressant, mais je trouve que ici, nous n’avons qu’effleuré le sujet.
Ca me dirait assez bien d’en refaire un plus long, ou sous forme de débat (mac-pc, final cut-avid 😉 )

Je sais pas, ce serait chouette je pense.

blueturtle

Comment on May 20th, 2006.

Salut Stuff, je viens d’écouter ce dernier podcast et j’ai 2 commentaires à  faire.
Le premier c’est que tu parles d’une commande unix pour rajouter une partition sur le disque sans reformater mais tu ne nous la donnes pas ! C’est plutôt très frustrant !!!
Le deuxième point concerne les swapfiles. Tu parles d’une bidouille qui a mon humble avis n’a aucun intérêt pour le commun des mortels et un intérêt très limité pour les geeks. D’autre part il faut savoir que la gestion de la mémoire est quelque chose de très complexe sur OS X. Donc l’idéal est d’avoir plus de RAM que nécessaire mais même dans ce cas tu aura toujours des swapfiles car les applications ne savent fonctionner qu’avec de la vm. Ne me demande pas pourquoi j’en sais rien mais il parrait que ça accélère leur chargement en mémoire et qu’elles se lancent donc plus vite. Donc tous le monde doit avoir quelques fichiers swapfiles sur sa bécane c’est normal et ce, même en ayant de la RAM inutilisée ! Par contre si tu n’as pas assez de RAM, le nombre de fichiers swapfile va augmenter et là , la machine va patiner. Donc changer l’emplacment me parait pas d’une grande utilité et surtout si c’est pour la laisser sur le même disque dur (si le disque travaille, il devra partager les accès entre l’application et les fichiers swap soit exactement la même chose qu’en mode normal)!!! Si l’on change de disque à  la limite oui, mais je le répète si l’on a trop de swapfile c’est qu’on a pas assez de RAM !!! Et le fichier swapfile s’auto-détruisent lorsqu’ils n’ont plus d’utilité.
Honnêtement au lancement de puma j’avais fait la bidouille et cela n’a pas accéléré ma machine d’un pouce. Alors fais le test et surtout tiens moi au courant !
Donc pour les geeks, si ça vous amuse, essayez pour les autres passez votre chemin ça ne sert à  rien malgré les paroles des UNIXien pur jus qui n’ont jamais travaillé sur un Mac !

Nicoben

Comment on May 22nd, 2006.

Salut Stuff, Je reviens sur le sujet de iPhone. Je ne pense pas que Apple vas sortir un iPhone dans le sens ou nous l’entendons. Je veut dire par la que ça ne sera sûrement pas un GSM. Je pense qu’ils de veulent surtout pas partager les téléchargements sur iTunes avec les opérateurs genre Orange ou Vodaphone. Je pense qu’ils temporisent pour pouvoir sortir au bon moment un iPhone WIFI peut être aussi WIMAX. Je ne pense pas que Apple ai des réelles ambitions dans les mobiles je pense plutôt qu’ils veulent contrer l’utilisation de musique sur les mobiles et continuer a mettre en avant iTunes. La nouvelle vogues des mobiles VoIP WIFI vas leur permettre de le faire.

Longue vie à  PomPomPomPom

Leave a comment

Comments can contain some xhtml. Names and emails are required (emails aren't displayed), url's are optional.